Шевченко: служебное расследование против меня подтвердило, что члены правления Приватбанка лоббируют интересы бывших собственников

Заявление руководителя направления Credit Collection АО КБ Приватбанк Максима Шевченко о том, что в банке лоббируются интересы бывших собственников, получило продолжение.

25 ноября в СМИ появилась информация об обращении топ менеджера ПриватБанка Максима Шевченко к Главе Наблюдательного Совета Шэрон Иски о лоббировании интересов бывших собственников высокопоставленными должностными лицами банка: заместителем Председателя Правления Лебеденцом Игорем Анатольевичем, членом правления Чернышовой Ларисой Петровной, Руководителем Службы Безопасности Болотиным Сергеем. Нам удалось связаться с Руководителем направления Credit Collection АО КБ Приватбанк Максимом Шевченко и задать несколько вопросов.

— Прошло уже три недели с момента вашего обращения к Главе Наблюдательного Совета как среагировало высшее руководство банка?

— Публикация была 25.10.2021, а спустя два дня 27.10.2021 Герхард Бьош Председатель Правления банка подписал приказ о проведении служебного расследования в отношении меня и сотрудников за действия осуществленные согласно прямых функциональных обязанностей при взыскании задолженности. Тем самым по моему мнению подтвердили информацию изложенную мной. Своего рода “служебное преследование”, инициировал Лебеденец Игорь- член правления, основной фигурант в моем обращении. Выходит, что Глава Набсовета Шэрон Иски в очередной раз проигнорировала информацию о действиях против интересов банка и одобрила преследование.

— Вы говорите, что Глава Набсовета в очередной раз проигнорировала информацию о действиях против интересов банка. Были еще обращения?

— Да, Главе Набсовета и Председателю правления известно о многочисленных фактах коррупции и других правонарушений в банке произошедших не без ведома членов правления банка. В различных правоохранительных органах возбуждены уголовные дела, десятки сотрудников сообщивших в разное время о коррупции имеют статус “разоблачитель” согласно Закона Украины ” Про предотвращению коррупции“, но не по одному из обращений в котором фигурируют члены правления ПриватБанка либо руководители приближенные к ним Наблюдательным советом не назначалось служебное расследование, то есть полное игнорирование сигналов.

— Вы можете привести конкретные примеры?

— Конечно могу, многим сотрудникам банка известно о результатах в 2020 году внутреннего аудита в Службе
Безопасности банка по вопросам взаимодействия с охранными компаниями. Ответственным за взаимодействие является Руководитель Службы Болотин Сергей находящийся в подчинении скандально известного члена правления Лебеденца Игоря. Так вот, в данном заключении аудиторы банка выявили 15 эпизодов превышения служебных полномочий, что привело к растратам средств банка. После предоставления аудиторского отчета Наблюдательному совету, Руководитель службы внутреннего аудита утвердивший документ уволился, якобы по собственному желанию, по материалам аудита возбуждено уголовное дело, обращение от Профсоюза к Главе Наблюдательного совета с просьбой прокомментировать данную ситуацию было проигнорировано. От себя могу добавить, что расходы на охранные компании с момента национализации выросли на 400 процентов! Сумма ежегодных расходов равняется бюджету небольшого города. И это на фоне уменьшения количества отделений, если раньше в каждом регионе филиалы работали с местными охранными компаниями, то сейчас их всего две. В открытом доступе есть публикация от 2017 года под названием “Охранное Болото Приватбанка” в ней даже размещен документ с подписями Директоров филиалов об экономической нецелесообразности заключения договоров. Как говорят в банке, увольнение Руководителя внутреннего аудита пролоббировал Лебеденец Игорь через “своих друзей” членов набсовета Шевалева Артема, Сульжика Романа.

Касаемо других нарушений хочется отметить количество судебных споров связанных с незаконными увольнениями сотрудников, ПриватБанк- явный лидер по незаконным увольнениям. Буквально недавно в СМИ был пример беспрецедентного нечеловеческого отношения к сотруднице банка признавшей свое увольнение незаконным, по приказу Герхарда Бьоша сотрудницу ежедневно обязали находится на рабочем месте в то время как ее коллеги работают удаленно в связи с пандемией, ей не восстановили функциональные обязанности, при выявлении ковида в детском саду, Герхард Бьош не разрешил работать удаленно, при выявлении ковида у ребенка Герхард Бьош не удовлетворил заявление на законный отпуск по уходу за ребенком, сотрудница была вынуждена посещать рабочее место с больным ребенком. 20 000 коллектив ПриватБанка с нетерпением ждет реакции на обращение Профсоюза по данному факту к Кабинету министров Украины, к НБУ, к Главе Набсовета. Внутри банка не было какого либо разбирательства, наоборот у некоторых сотрудников стоит задача обосновать непричастность Председателя Правления Приватбанка к данному факту. Повторюсь, это не единичный пример.

— Ваши комментарии тяжело сопоставить с информацией об успешной прибыльной деятельности банка…

— Да, банк прибыльный, но это не заслуга сегодяшнего руководства по следующим причинам: после национализации ничего не изменилось, клиенты остались те же, покрытие отделениями, терминалами, банкоматами на уменьшилось. Внедренные инновации за 5 лет можно пересчитать на пальцах. Доля рынка ПриватБанка позволяет длительное время не замечать конкурентов. Но главный маркер сегодняшнего ПриватБанка это его клиенты и его сотрудники. Про атмосферу среди сотрудников вам уже рассказал на примере, про отношение клиентов к банку- информации в свободном доступе достаточно.

— Как по вашему мнению изменить ситуацию? Ведь это в конечном итоге может сказаться негативно на деятельности банка?

— Да, текущая ситуация явно не на пользу банку, в конечном итоге это может повлиять на его стоимость. Некоторые Решения руководства банка инициированные указанными мной членами правления направлены на уменьшение прибыли, пример- не публичная продажа проблемного портфеля банка 25.10.2021 объемом 750 000 000 гривен за 18 млн грн, и уже новый кредитор рассылает письма заемщикам с просьбой погасить 60 процентов задолженности, тоесть банк получил 18 млн, а компания собирается получить 450 000 000 грн. На конец года если я не ошибаюсь выставили уже 180 000 проблемных клиентов на продажу. Как отреагирует такое количество граждан Украины когда столкнется с новым кредитором неизвестно, банк взыскивал задолженность по закону, как будет взыскивать коллекторская компания?

Для государственного банка это недопустимо, имеются все возможности урегулировать задолженность.
Потенциальный инвестор обязательно обратит внимание на сотни, а то и тысячи трудовых споров, открытый судебный процесс подтверждающий факт уклонения банком от подписания коллективного договора с профсоюзом, а также на наличие открытых процессов по возможным фактам коррупции.

Собственнику банка — государству в лице Кабинета Министров необходимо срочно вмешаться в ситуацию и обновить состав Правления и Набсовета.