Виявлено аномалії в авторозподілі справ Портнова у Печерському суді Києва
У Печерському районному суді Києва під час автоматизованого розподілу судових справ за позовами ексзаступника голови Адміністрації президента Віктора Януковича Андрія Портнова були зафіксовані аномалії, що вплинули на вибір суддів. Журналістське розслідування, проведене «Схемами», виявило, що неправильне визначення спеціалізації при реєстрації позовів призвело до суттєвого обмеження кількості суддів, які могли розглядати ці справи, і це сприяло тому, що позови Портнова систематично потрапляли до одних і тих же суддів.
Про це розповідає NewsWeek
Аномалії під час розподілу справ
У серпні 2023 року під час авторозподілу справи за позовом Андрія Портнова щодо захисту честі і гідності проти ГО «Центр протидії корупції», а також видань «Фокус» і «Українська правда», справі було помилково присвоєно спеціалізацію «Цивільні справи про розірвання шлюбу та стягнення аліментів». Це призвело до виключення 22 суддів із процесу розподілу через відсутність відповідної спеціалізації, а ще декілька суддів були вилучені через відпустки або відсутність повноважень. У підсумку тільки троє суддів залишилися у списку, з яких система випадковим чином обрала Сергія Вовка, і саме він задовольнив позов Портнова.
«Я не знаю, як таке могло статися. З приводу розгляду будь-яких моїх справ звертайтесь, будь ласка, до секретаріату. У мене кожного року шість тисяч справ, і я не керую питаннями розподілу» – прокоментував ситуацію суддя Сергій Вовк.
Суддя-спікерка Марія-Маргарита Пиляєва пояснила, що категорії справ визначаються ще під час реєстрації позову, і через великий обсяг документів іноді можливі технічні помилки. У суді пообіцяли детально вивчити обставини цього авторозподілу, а журналісти вже направили відповідний запит і чекають на відповідь.
Юристка «Центру протидії корупції» Олена Щербан зазначила, що справи, пов’язані з цією організацією, часто потрапляють саме до судді Вовка, а у випадку із неправильним визначенням спеціалізації це виглядає як певна схема, яка діє у Печерському суді. За її словами, суддя мав би звернути увагу на помилкову категорію та ініціювати повторний авторозподіл.
Подальше розслідування та інші випадки
У лютому 2024 року відбувся ще один автоматизований розподіл у справі за позовом Андрія Портнова до громадської організації «Рух Чесно» та Національного агентства з питань запобігання корупції щодо інформації у «Реєстрі держзрадників». Ця справа, яка стосувалася захисту честі, гідності та ділової репутації, була помилково віднесена до категорії «наказне провадження», що теж обмежило кількість можливих суддів. У результаті авторозподілу саме суддя Вячеслав Підпалий розглядав цю справу.
Юристка Олена Щербан підкреслила, що необґрунтована класифікація справи як «наказне провадження» звужує коло суддів і створює ризики маніпуляцій, а також містить ознаки втручання в автоматизовану систему. Старший юридичний радник Transparency International в Україні Павло Демчук заявив, що у разі виявлення порушень у процедурі авторозподілу суддя повинен заявити самовідвід, аби справа була передана на повторний розподіл.
У розслідуванні «Спадщина Портнова» журналісти дослідили архівні документи Вищої ради правосуддя та Верховної Ради, встановивши, як родичі Портнова та інші впливові особи ставали суддями, а також які судді найчастіше розглядали його позови й ухвалювали рішення на його користь. Виявлено, що Портнов і пов’язані з ним посадовці свого часу впливали на призначення суддів, зокрема й на керівні посади, та допомагали уникати їхнього звільнення.
Відомо також, що 21 травня 2025 року Андрія Портнова було застрелено в Іспанії. З грудня 2021 року він перебував під санкціями США за вплив на судову систему.
