Игорь Мизрах прокомментировал кадровый конфликт в САП
В Украине победившего Майдана стало своеобразным трендом (во всяком случае, привычной практикой) связывать внешнеполитические успехи страны с назначением или увольнением того или иного чиновника.
Заместитель Председателя партии «Голос» и первый заместитель председателя комитета ВР по антикоррупционной политике, народный депутат Ярослав Юрчишин потребовал признать победителем конкурса на должность руководителя Специальной Антикоррупционной Прокуратуры действующего сотрудника этой структуры А. Клименко, аргументируя это тем, что в противном случае у страны-кандидата возникнут трудности при вхождении в ЕС.
По словам депутата Юрчишина, Украина до сих пор не назначила главу САП, хотя во время конференции по восстановлению Украины, которая проходила в швейцарском Лугано, обещала европейским партнерам сделать это до конца июля.
Председатель конкурсной комиссии Екатерины Коваль объясняет то, что кадровое решение до сих пор не принято, отсутствием результатов специальной проверки победителя конкурса и необходимостью дождаться решения суда по делу обжалования работы комиссии.
Ярослав Юрчишин, в свою очередь, убежден (https://www.facebook.com/100001215950537/posts/pfbid0waygh36nDxo6ygJcisuDVfa8cFNMGuaduYiPWLSNk419kKMQtwcLwTRra8hbkRZjl/?d=n), что работа Комиссии намеренно саботируется некоторыми ее членами и указывает на связанные с этим внешнеполитические риски.
Я. Юрчишин с 2016 по 2018 год был исполнительным директором Трансперенси Интернешнл Украина, и некоторые аналитики считают его ведущим экспертом по борьбе с коррупцией.
Другие, напротив, берут слово «эксперт» в кавычки и заявляют, что вмешиваясь в деятельность конкурсной комиссии и навязывая ей готовое решение, депутат злоупотребляет своим парламентским влиянием и служебным положением.
Критики депутата Юрчишина убеждены, что его заявление плохо соотносится с положениями присяги на верность Украине и Законом Украины «О статусе народного депутата Украины».
Кроме того, они призывают заместителя председателя парламентского комитета для более полного понимания ситуации сопоставить результаты прохождения полиграфа победителями и выбывшими из конкурса участниками.
Абстрагируясь от кулуарных эмоций, рассмотрим суть разгоревшегося конфликта по существу, начав с анализа обсуждаемой должности.
Глава САП обладает рядом очень значительных процессуальных полномочий. Он имеет исключительное право сообщить о подозрении депутату Верховной Рады, члену (и главе) Счетной палаты, директору или служащему НАБУ, Омбудсмену, прокурору и даже заместителю Генпрокурора и кандидату в Президенты.
Кроме того, руководитель Специальной Антикоррупционной Прокуратуры определяет прокуроров, осуществляющих руководство в конкретных производствах НАБУ, и это делает его могущественным участником следственного процесса.
Однако, следует помнить, что такими же полномочиями обладает и Генеральный прокурор Украины, который, к тому же, имеет право начать расследование в отношении народного депутата, обратиться в суд с ходатайством о его задержании, избрании той или иной меры пресечения, проведении обыска и даже негласных следственных действий.
Сегодня именно Генеральный прокурор исполняет обязанности главы САП, и говорить о том, что отсутствие официального руководителя тормозит или блокирует работу ведомства, не приходится.
Попутно заметим, что задачи руководителя НАБУ тоже сведены к хозяйственно-административной деятельности. Согласно Закону, директор Бюро не руководит подразделением детективов НАБУ, главным следственным органом ведомства, не имеет абсолютно никаких полномочий в уголовных производствах и даже не может давать детективам какие-либо указания относительно хода расследований.
В силу этого, говорить о ключевой роли руководителей НАБУ и САП в борьбе с коррупцией на высшем государственном уровне некорректно и недопустимо.
Еще более недопустимо ставить внешнеполитический курс государства в зависимость от кадровых конфликтов внутри нынешнего политического руководства. Во-первых, семь шагов, которые Украине нужно предпринять, чтобы закрепиться в статусе кандидата и начать переговоры о членстве в ЕС, не имеют ничего общего с конкретными персоналиями кандидатов.
Во-вторых, далеко не все украинцы (включая экспертов и политиков) верят в перспективы единой Европы, говоря о необходимости создания новых, более надежных и жизнестойких международных альянсов.
Воюющая Украина зависит от помощи союзников не в большей степени, чем сами они зависят от успехов ВСУ на фронтах войны с русским монстром, и в этих условиях недопустимо изначально закреплять за ней статус бесправного европейского вассала.
Искоренение коррупции это не агитационный жупел, а жизненная потребность украинского государства и общества, измученного тридцатью годами тотального воровства и произвола.
Без преувеличения спасительный процесс очищения и оздоровления Украины, как страны и общества, не может и не должен зависеть от кадровых конфликтов и манипуляций и проходить под диктовку европейской бюрократии.
