Пиар вместо доказательной базы: нардеп Бужанский назвал главную проблему НАБУ
КИЕВ. 21 октября. NW. Верховная Рада урегулировала статус НАБУ и закрепила независимость бюро от вмешательства КМУ. Но это не означает, что работа НАБУ удовлетворительна. Об этом NW заявил народный депутат Украины Максим Бужанский.
Про це розповідає NewsWeek
Комментируя закрытое дело “Роттердам+” и оправдание экс-министра инфраструктуры Владимира Омеляна, Бужанский предположил, что в обоих случаях суду не хватило доказательной базы для принятия решения в пользу НАБУ. По мнению политика, главный бич антикоррупционного бюро в том, что у них пиар опережает доказательства.
Цитата
“Проблема заключается в том, что в каждом процессе, в котором принимает участие НАБУ, к сожалению, пиар-составляющая значительно больше, чем материальная база, а должно быть наоборот”, — резюмировал он.
Контекст
Верховная Рада Украина урегулировала статус НАБУ и внесла корректировки в деятельность антикоррупционеров. В частности определила порядок проведения конкурсного отбора директора бюро: его будет избирать комиссия из 6 человек, из которых три человека определяются Кабинетом Министров и три человека — определяются Кабмином на основании предложений партнеров по развитию, которые предоставляли Украине международную техническую помощь в предотвращении и противодействии коррупции.
К теме
Закрытое в ВАКС дело “Роттердам+” расследовалось теми же детективами НАБУ, которые сейчас ведут дело мэра Одессы Геннадия Труханова. Речь идет о детективах НАБУ Михаиле Романюке, Николае Самойленко и Денисе Гюльмагомедове. Последний, кстати, брался бороться с коррупцией на “Укрзализныце”, но пока так же безрезультатно.
Дело “Роттердам+” расследовалось более четырех лет и четыре раза закрыто прокурорами САП, а 13 октября правомерность закрытия дела подтвердил ВАКС. В конце концов, четыре года следствия и расходования средств налогоплательщиков на обеспечение расследования этого дела дали нулевой результат. Потому что, как отметили в САП, ни одна судебная экспертиза не подтвердила версию НАБУ.
Очевидно, учитывая негативный опыт, в деле Труханова детективы НАБУ избрали другую стратегию. Они обратились к частным судебным экспертам вместо государственных, и попросили сделать оценку недвижимости и земли, которые горсовет якобы с убытками для одесситов передавал застройщикам. ООО “Международная экспертно-правовая группа”, к которым обратилось НАБУ, заплатив бюджетные деньги, действительно нашла необходимые детективам убытки. Однако выяснилось, что эта компания не имела права оценивать недвижимость — нет соответственных классификаторов деятельности. Но зато компания вполне легально может осуществлять астрологические и спиритические сеансы.
